En la antigua Roma, las normas sociales dictaban que cualquier forma de decoración lujosa, ya fuera personal o de otro tipo, debía vincularse a un estilo de vida excesivo y moralmente cuestionable. A pesar de esto, los paralelismos documentados entre decoración e identidad revelan que sólo los ciudadanos romanos conservadores en los centros sociopolíticos evitaban los adornos decorativos. Otros relegaron sus preferencias decorativas a las zonas rurales para evitar ser tachados de ostentosos, vulgares o excesivos.
Según las historias escritas de Plinio el Viejo, las mujeres en la Roma del siglo I se adornaban con joyas de oro para señalar su identidad personal, similar a los hombres de élite que llevaban insignias. Los anillos de oro, las pulseras, los cierres de prendas de peroné y los collares de bulla que simbolizaban el rango militar personal o familiar construyeron identidades y estatus socialmente reconocibles para el usuario.
Plinio compara sarcásticamente los adornos dorados para pies y piernas que usan los jóvenes asistentes en los baños romanos con los que usan como insignias las mujeres de la clase mercantil, a quienes ridiculiza. Al crear joyas como su propia insignia femenina que acentuaba y definía el espacio de sus cuerpos, las mujeres comunicaban su identidad y compensaban su incapacidad de acceder a adornos políticos y militares.
Un ejemplo excelente e intacto de cómo las mujeres romanas usaban las joyas es Oplontis, un sitio arqueológico que consta de dos edificios en la Bahía de Nápoles, en la región italiana de Campania, que sufrió la trayectoria destructiva de la erupción del Vesubio en el año 79 d.C. Centrándose en una mujer preservada, el esqueleto 27, del edificio llamado Oplontis B, se argumenta que sus joyas gastadas pueden leerse no como una muestra adicional y arbitraria de riqueza hecha por amor a la ornamentación, sino más bien como una insignia femenina que transmite su personalidad personal. identidad como matrona de clase media alta, como lo respalda el registro arqueológico.
Etimológicamente, el término “lujo” proviene de la palabra latina “luxus”, alternativamente “luxuria”, que denota algo demasiado extendido, en exceso y, por lo tanto, indulgencia, extravagancia y opulencia. “Luxuria”, a su vez, es un derivado del verbo “luctor”, que significa dislocar o torcerse. La “luxuria”, que significa una dislocación de recursos para extravagancias indulgentes que se extienden más allá del ámbito de la necesidad, generalmente se considera un término peyorativo con connotaciones femeninas relacionadas con la moderación personal o la moralidad cuando se usa en fuentes antiguas.
Como construcción cultural, la “luxuria” a menudo aparece como la pieza central de los debates sobre la decadencia y la moralidad, y los romanos conservadores denuncian los objetos o estilos de vida lujosos como la fuente de la decadencia moral. Como mecanismo social de jerarquía, la expresión del lujo romano durante la era de la expansión imperial fue igualmente impulsada por las aspiraciones de una clase mercantil en constante crecimiento de obtener la apariencia de un estatus más alto a través de la imitación de la clase de élite y las ansiedades sobre la capacidad de Mantener el estatus de uno construyendo artificialmente una distancia de los que uno percibe como inferiores sociales. Entonces, como indicador de estatus, el lujo no estaba limitado a la élite, sino que estaba disponible para cualquiera que pudiera permitírselo.
Volviendo al lugar, Oplontis B es el único edificio conocido de este tipo en la región de Campania (fig. 1). Oplontis B, una estructura de dos pisos con un patio central con columnas, contiene evidencia arqueológica de artículos domésticos, ánforas de envío utilizadas para contener artículos a granel como vino y aceite de oliva, monedas y una gran caja fuerte que en conjunto sugieren…
